Une parodie de concertation!
– des dépliants d’information qui n’ont pas été distribués dans les boîtes aux lettres, ou pas en temps utile (par exemple le 29 avril quand la première réunion était le 2 mai), ou alors cachés au milieu d’une pile de publicité : difficile de limiter davantage la diffusion de l’information.
– des réunions dans les salles inadaptées, organisées selon des modalités pour le moins discutables, où il n’est que trop peu possible de s’exprimer et où la seule réponse obtenue est l’équivalent d’un « Cause toujours, de toutes façons, ce sera comme cela et pas autrement ».
– des informations disponibles sur ce projet manifestement erronées ou incomplètes!
Un exemple : aujourd’hui, les travaux prévus pour améliorer les seuls abords du pont Flaubert et son raccordement à la SUD III sont évaluées à plusieurs centaines de millions d’euros. Mais le projet de contournement est de Rouen, long d’une quarantaine de km et comportant – entre-autres – 2 franchissements de la Seine, ne coûtera que environ 1 milliard! Qui peut croire cela?
Autre exemple : seuls environ 600 ha de terre seraient détruits par le projet! Un simple calcul de superficie (longueur x largeur) montre qu’il manque à peu près un 0….
– une concertation pour ne pas refaire un débat public, sous le prétexte qu’il a déjà eu lieu! C’est vrai, mais c’était … en 2005! il y a presque 10 ans. Et le débat a porté sur un tracé pour le moins sensiblement différent que celui proposé aujourd’hui! Et, parmi les conclusions de ce débat, l’ensemble des acteurs concernés par ce projet avait de façon unanime explicitement demandé à ce qu’il n’y ait PAS DE PEAGE ! Ce débat est balayé par le projet actuel!
En conclusion, cette parodie de concertation est une honte aux valeurs de démocratie.
Je demande à ce que cette « concertation » bâclée et sabordée de toutes parts soit remplacée par un réel débat démocratique sous la supervision d’une personne indépendante et extérieure au projet.