1) Inutile car la plupart des véhicules qui passent dans Rouen aujourd’hui sont à destination … de l’agglomération et de ses différentes zones industrielles, portuaire, d’activités, etc… Jamais ils n’emprunteront le nouveau parcours.
2) Inutile car ce projet est sensé désengorger la circulation en ville, notamment l’axe tunnel sous la Grand’mare – pont Mathilde. Or la circulation sur cet axe est de plus de 80 000 véhicules par jour. Et le contournement devra – si tout se passe comme prévu!- en dévier 20 000! 25% de véhicules en moins, cela suffit à désengorger Rouen?
De plus, selon les sources, la part des véhicules en transit dans Rouen est estimée à 10 000 environ, on est loin des 20 à 30 000 annoncés.
3) Incohérent car l’un des barreaux du projet débouche droit …. au rond-point aux vaches d’Oissel! Un rond-point qui est déjà parfois bien saturé…. Et quid des véhicules arrivant d’une autoroute à 130 km/h sur un rond-point avec des feux tricolores? Pour faire simple, les embouteillages rouennais sont envoyés chez les voisins osseliens et stéphanois.
4) Inutile encore car cela fait pas loin de cinquante ans (vérifiable) que l’idée d’un contournement est de Rouen est apparue et est revenue régulièrement sur la scène, avec à chaque fois les mêmes discours : nécessaire pour la ville, pour l’emploi, etc….. Comme s’il suffisait de 40 km de goudron pour que le chômage soit rayé de l’agglomération. Nous voici donc en 1930, avec un New Deal à la rouennaise!
Et puisqu’on a bien réussi à s’en passer tout ce temps-là, je suis volontaire pour m’en passer pendant encore 50 années de plus.
5) Incohérent toujours : un projet antérieur prévoyait de passer par les coteaux de St Adrien, pour traverser la Seine à ce niveau là. Ce projet a du être modifié, au motif que les coteaux de St Adrien sont classés zone « Natura 2000 » et abritent quelques pieds de « violette de Rouen ». Pourquoi pas. Mais alors, pourquoi avoir modifié le parcours en le faisant passer par les coteaux de Gouy / Les Authieux – où il y a aussi des violettes (il y en a en fait dans de nombreux endroits tout le long de la vallée de Seine) et franchir la Seine au-dessus d’îles classées elles aussi Natura 2000? C’est vrai que les particules émises pas les véhicules ne retombent jamais….
6) Incohérent enfin car il est prévu un péage. Comme de nombreuses personnes de l’agglomération, ce contournement pourrait parfois faciliter mes déplacements. Mais si je dois payer 4€ à chaque fois, et faire un détour de plusieurs dizaines de kilomètres, jamais je ne l’utiliserai. Et mes voisins non plus.
Pour terminer, je ne souhaite qu’une seule chose : que ce projet soit définitivement enterré, il a déjà trop duré et coûté largement trop cher – et ce n’est probablement rien par rapport à ce qu’il coûtera réellement si un jour il est réalisé.
Et cela fait maintenant plus de 5 ans que de trop nombreuses personnes ou entreprises se trouvant sur le trajet potentiel de ce contournement voient tous leurs projets immobiliers gelés. Et cela , ce n’est pas bon pour l’emploi, et c’est humainement inacceptable.